中国能否阻止力拓(Rio Tinto)与必和必拓(BHP Billiton)的铁矿石合资交易？
在中国政府控股的中铝公司(Chinalco)投资力拓的计划遭到拒绝后，北京的一些人士毫不掩饰他们对这两家矿产企业计划组建合资企业的不满。
上周，中国商务部一位官员称力拓与必和必拓在西澳成立铁矿石生产合资企业的方案“带有明显的垄断色彩。”
这可能只是口头上的，旨在安抚国内的民众。但中国一直对力拓与必和必拓的亲近感到不快。这两家公司是中国主要的铁矿石供应商。
北京的确拥有通过其反垄断法干涉此事的手段。这并不是纸上谈兵，而曾被用于对安海斯-布希公司(Anheuser-Busch)和英博啤酒集团(InBev)的合并加以限制，这两家公司也都不是中国企业。不久前中国政府拒绝可口可乐(Coca-Cola)收购中国的汇源果汁(China Huiyuan)时也曾引用了这部法律。
更可能的情况是，中国干涉力拓与必和必拓交易的法律基础并不牢靠。中国的反垄断法同欧盟的反垄断法大体类似。过去，欧盟很少援引其反垄断法来阻止力拓与必和必拓拟组建的这种生产型合资企业；很少有人认为欧盟会对力拓与必和必拓的这项交易设置重大障碍。
这是因为必和必拓与力拓的营销业务仍是分开的。中国钢铁企业同铁矿石生产商的年度价格谈判不会受到影响，这就削弱了合资对中国有害的论断。
不过问题在于，中国对必和必拓与力拓成立合资企业的挑战，更像是借助反垄断法进行政治干预，以实现通过谈判难以达到的目的。这也会使此前中国声称中铝对力拓的兴趣纯属商业性质的陈辞显得很虚伪。这只会进一步激发对中国动机的不信任感，从而不利于北京的长期利益。
Andrew Peaple